Рівень довіри до новин може впливати на те, наскільки комфортно аудиторії споживати журналістський контент, створений штучним інтелектом або за його допомогою.
Після публічного запуску ChatGPT та презентації програм, роботу яких забезпечують великі мовні моделі, суспільний інтерес до ШІ суттєво зріс. Водночас видавці задумалися, як використовувати його для створення контенту. У деяких медіа вже є настанови щодо використання ШІ в роботі, і зараз це активно вивчають медіадослідники. Однак менше досліджено, як до ШІ в журналістиці ставиться сама аудиторія. Тому Інститут із вивчення журналістики Reuters приділив увагу цій темі при підготовці звіту Digital News Report 2024, опитавши респондентів із 28 країн. Зібрані дані доповнили висновками із якісного дослідження, до якого долучилися 45 споживачів онлайн-новин у Мексиці, Великій Британії та США.
Кому більш комфортно споживати новини, створені ШІ або за його допомогою
Спершу дослідники поцікавилися, наскільки респонденти загалом обізнані у темі ШІ. 45 % опитаних відповіли, що багато або трохи читали / чули про ШІ. 40 % сказали, що мало споживали інформації про нього, а 9 % респондентів нічого не знали про ШІ. Співвідношення між цими групами в різних країнах різне: приміром, в США 42 % опитаних сказали, що мало читали / чули про ШІ, тимчасом в Японії таких було 58 %. Також результати варіювалися за соціально-демографічними характеристиками: виявилося, у середньому щодо ШІ обізнаніша молодь, чоловіки та люди з вищим рівнем освіти.
Автори зауважують: ці цифри не дають уявлення про те, де респонденти натрапляли на інформацію про ШІ, якою вона була та який досвід роботи з ШІ вони мали самі. Дані, отримані з якісного дослідження, підтверджують висновки інших дослідників: люди не завжди розуміють, що таке ШІ, і більшість не використовує його регулярно. Дехто, як-от 19-річний респондент із Великої Британії, через брак досвіду роботи з ШІ вочевидь формує уявлення про цю технологію через науково-фантастичні телесеріали та фільми: «Мене трохи турбує, як ШІ може просто знищити світ, якщо ми станемо дуже залежними від нього, і він набуде великої ваги. Це ексцентричний погляд, але про це неможливо не думати. Я обожнюю фантастику, “Термінатора”, “Космічну Одіссею”».
Результати опитування свідчать, що в усіх 28 країнах лише меншості (36 %) комфортно споживати новини, які створили переважно люди за допомогою ШІ. Ще меншій частці респондентів — 19 % — комфортно читати новини, які здебільшого створив ШІ під людським наглядом. В обох випадках у меншості суттєво переважали ті, хто більш обізнаний в темі ШІ, порівняно з людьми, які мало чули / читали про ШІ. У першому випадку співвідношення було 45 % проти 30 %, у другому — 26 % проти 13 %.
Як, на думку опитаних, можна використовувати ШІ в журналістиці
Учасники якісного дослідження не проти, аби журналісти використовували ШІ для «закулісних» завдань: онлайн-моніторингу актуальних тем, транскрибування інтерв’ю, персоналізації рекомендацій для читачів. Використання ШІ для урізноманітнення подачі новин більше насторожує респондентів, однак дехто все ж за, особливо якщо це покращує їхній користувацький досвід. Найбільше респонденти опираються використанню ШІ для генерації абсолютно нового контенту, особливо реалістичних зображень та відео.
Дехто згоден, аби ШІ допомагав журналістам створювали матеріали на основі перевірених «фактів» і «цифр», як-от спортивні результати або навіть звіти про вибори. А складні історії, на думку респондентів, потребують людської інтерпретації, уваги до нюансів, чутливості. Такі відмінності у сприйнятті підштовхують міркувати не лише про достовірність, а й про те, що таке журналістика і які види роботи, на думку людей, є і повинні залишатися в основі своїй людськими.
Довіра аудиторії має велике значення
Медіа, які експериментують із ШІ, непокоїть, як це може вплинути на довіру людей до новин, яка, як свідчать дані Digital News Report, за останні роки знизилася в низці країн. Багатьох турбує, що ШІ може генерувати упереджену, неточну або неправдиву інформацію. Також медійникам варто ретельно обміркувати, коли та як необхідно повідомляти про використання ШІ аудиторії. З одного боку, медіа, яке відкрито говорить про використання ШІ у своїй роботі, видається добросовісним. З іншого, ранні експериментальні дослідження свідчили, що новини, позначені як створені ШІ, аудиторія сприймала як менш достовірні, ніж ті, що створені людьми.
Респонденти схвалювали й часто вимагали повної прозорості щодо використання ШІ в журналістиці, однак, як згодом виявлялося, не у всіх випадках. Дехто вважав маркування менш важливим, коли журналісти-люди застосовують ШІ для прискорення своєї роботи, але обов’язковим для опублікованих матеріалів, особливо створених переважно за допомогою ШІ.
Крім того, загалом рівень довіри до новин може впливати на те, наскільки комфортно аудиторії споживати журналістський контент, створений ШІ або за його допомогою. Виявилося, що комфортніше почувається аудиторія, яка довіряє медіа, особливо коли мова про новини, створені переважно людьми за допомогою ШІ. До того ж розрив між довірливою та недовірливою аудиторією у цьому разі коливається від 24 % у США до 10 % у Мексиці.
Люди, які довіряють певним медіа, особливо тим, яких вважають авторитетними або престижними, також зазвичай не проти, аби ті використовували ШІ. Можливо, річ у тому, що аудиторія більше вірить у можливості цих медіа наглядати за своїм контентом або думає, що їм є що втрачати у разі помилки.
Головне зображення: Steve Johnson / Unsplash