Як журналісти та політичні діячі оцінюють роль місцевої журналістики в житті громади? Чи може надмірний патріотизм стати перешкодою для кращих рішень? Наскільки ефективним є висвітлення подій через «географічну призму» і чи може воно призвести до поляризованої дискусії? Відповіді на ці питання шукали норвезькі дослідниці Анна Ларсен (Anna Grøndahl Larsen) та Аня Напер (Anja Aaheim Naper). Публікуємо стислий виклад результатів їхнього дослідження, опублікованого у журналі Journalism Studies.
Місцеві засоби масової інформації сприймаються як ключ до демократії та згуртованості певної громади. Вони інформують населення про питанняь місцевого значення, виконують функції «сторожового пса», представляють думку громадян та проводять кампанії від їхнього імені, а також сприяють формуванню почуття громади та соціальної приналежності. Проте, хоча місцеві журналісти та політики переважно погоджуються з ключовими ідеалами місцевої журналістики, вони висувають різні точки зору на те, яка форма висвітлення місцевих новин відповідає інтересам громади.
Як проходило дослідження
Щоб зрозуміти роль місцевої журналістики у побудові спільноти, дослідниці сфокусувалися на двох норвезьких регіонах, де тривали запеклі конфлікти стосовно розміщення лікарень, що активно висвітлювалися у місцевих новинних медіа.
Дослідження ґрунтується на 26 глибинних інтерв’ю з місцевими журналістами та політичними діячами, залученими до цих конфліктів . Інтерв’ю проводилися восени 2019 року та взимку 2020 року (до пандемії Covid-19). В обох регіонах локалізація лікарень була ключовим питанням у період до та під час проведення інтерв’ю, привертаючи значну увагу місцевих ЗМІ та мобілізуючи місцеві громади.
Дослідження зосереджується на контексті Норвегії, де місцеві ЗМІ займають сильні позиції і мають одні з найвищих показників читацької аудиторії у світі. Це робить Норвегію доречним прикладом для вивчення ролі місцевих новинних медіа в суспільстві.
Дослідниці зосередили увагу на двох конфліктах, у яких були поставлені питання щодо ключових послуг з охорони здоров’я для місцевих громад. Вони взяли за мету з’ясувати розуміння ролі місцевої журналістики у громаді і сформулювали такі дослідницькі питання: як роль місцевої журналістики розуміють та оцінюють різні представники громад?;
- як ця роль тягне за собою проведення кордонів з «іншими»?
- які наслідки журналістська практика може мати з точки зору сприяння згуртованості та вирішення конфліктів всередині громади та між громадами?
Опитані журналісти висвітлювали питання локалізації лікарні у місцевих газетах. Місцеві політичні діячі (місцеві політики, керівники муніципальних адміністрацій та представники активістських груп) відігравали певну роль у конфліктах: вони працювали над тим, щоб донести бажані для них рішення, були джерелами інформації та/або стратегічно працювали з місцевими засобами масової інформації.
Всі інтерв’ю проводилися віч-на-віч за напівструктурованим гайдом для проведення інтерв’ю. Журналістам ставили питання про те, як вони сприймають роль місцевих медіа, в яких вони працюють, а також розпитували про їхню роботу з темою лікарень. Місцевим політичним діячам ставили питання про їхню комунікацію з медіа та про те, як вони оцінюють роль місцевих медіа.
Роль місцевої журналістики в житті громади Протягом кількох років рішення щодо локалізації лікарень були предметом палких дебатів та широкого висвітлення у ЗМІ в кількох регіонах та місцевих громадах Норвегії. Сусідні регіони та муніципалітети боролися за розміщення лікарень у своїй географічній зоні. Це призвело до того, що певні громади ризикували втратити лікарню на користь більших регіональних лікарень.
(Ре)локалізація лікарень має важливі наслідки для місцевих громад з точки зору відстані доїзду для отримання медичної допомоги, можливостей працевлаштування, інфраструктури та потенційно для збільшення або зменшення населення, а отже, для привабливості громад як місця проживання.
Як правило, розрізняють такі ролі місцевої журналістики:
- інформаційна роль, коли журналісти повинні інформувати громадян про місцеві проблеми;
- роль «сторожового пса», коли ЗМІ притягують державні установи до відповідальності від імені місцевих громадян;
- роль адвоката, коли місцеві журналісти активно проводять кампанії з питань, що стосуються місцевої громади, часто займаючи патріотичну позицію від імені громадян;
- громадська роль, коли місцеві ЗМІ виконують функцію формування спільноти та сприяють почуттюспільності.
У дослідженні авторки розглядають роль місцевої журналістики в громаді як всеосяжну , коли контрольні, адвокаційні та інформаційні функції місцевих новинних медіа можуть відігравати важливу роль. Крім цього, місцевий патріотизм розглядається як ключовий аспект локальної журналістики. Очікується, що місцеві ЗМІ будуть висвітлювати події через певні просторові лінзи на користь цієї громади.
Місцева журналістика, як правило, висвітлює питання, що сприймаються як актуальні для громадян у певній географічній місцевості та локальному політичному контексті. Крім того, місцеві журналісти часто є частиною громади, де вони працюють і їх можна вважати зацікавленими сторонами.
Учасники інтерв’ю погоджуються, що місцева журналістика повинна служити інтересам громади. Водночас проблема в тому, що різні учасники пропонують різні погляди на те, як слід виконувати ці ролі. Опитані журналісти підкреслюють, що місцеві медіа стають на бік свого міста, муніципалітету або регіону в питаннях, що стосуються, наприклад, місця розташування лікарень. Вони зосереджують увагу на тому що є найкращим для конкретної географічної території, яку вони обслуговують, та громадян, які там проживають, а також досліджують негативні наслідки, які можуть виникнути для місцевої громади.
Один із журналістів висловив це так: «Нашою відправною точкою мають бути думки та інтереси місцевого населення. Ми – місцева газета, і ми вважаємо своїм обов’язком служити інтересам місцевого населення. Хтось може сказати: “Ні, ми повинні показувати суспільство”. Але якщо ми не будемо служити інтересам населення тут, то ніхто не буде».
Ця цитата підкреслює, що центральною частиною служіння місцевій громаді є висвітлення точок зору через географічні «лінзи», які можуть, з одного боку, сприяти місцевій солідарності, а з іншого – створювати та підтримувати конфлікт між громадами, а також між громадами й центральною владою.
Водночас журналісти наголошують, що така позиція не повинна призводити до повністю прислужницького висвітлення , а, навпаки, передбачає критику місцевої влади, коли це необхідно. Вони вважають це частиною їхньої ролі «служіння громаді», навіть якщо критика місцевої влади може призвести до конфлікту всередині громади.
Один із журналістів так описує процес балансування: «Це дуже складно. Тому що наша робота полягає в тому, щоб хвалити муніципалітет і регіон. Але це також наш проклятий обов’язок бути критичними. Наша робота – ставити критичні питання. Це наш обов’язок».
Місцеві політики, керівники муніципалітетів та лідери активістських груп поділяють точку зору журналістів , що локальні ЗМІ відіграють центральну роль у відстоюванні інтересів та поглядів місцевої громади.
Проте деякі політичні гравці ставлять під сумнів те, чи місцеві медіа насправді мають необхідні компетенції та ресурси для того, щоб відповідати ідеалам незалежного спостерігача/розслідувача і таким чином адекватно інформувати місцеву громаду.
Слід, однак, зазначити, що існують певні відмінності між місцевими медіа, де деякі місцеві журналісти спеціалізуються на вузькій темі, а отже, добре підготовлені для висвітлення питання.
Деякі з опитаних місцевих політиків також ставлять під сумнів те, наскільки патріотичне висвітлення подій місцевими медіа справді відповідає інтересам громади. Крім того, вони запитують, чи не сприяли місцеві медіа конфлікту та поляризації замість того, щоб виконувати роль згуртування громади.
.
Місцеві ЗМІ занадто патріотичні та занадто критичні?
Опитані журналісти висловили думку, що висвітлюючи місцеві новини вони намагалися сприяти тому, щоб люди в громаді могли користуватися якісними медичними послугами та близькістю привабливих робочих місць. Однак групи активістів, місцеві політики та керівники муніципальних адміністрацій ставлять під сумнів успіх місцевих медіа у виконанні цієї ролі та критично ставляться до того, які журналістські репортажі та кадри можуть бути корисними для місцевої громади, а які – ні.
Таким чином, респонденти вказують на важливість місцевих медіа для висвітлення перспектив та критики на адресу центральної влади, проте вони також вважають місцеві новини надмірно патріотичними, позбавленими багатогранності й такими, що просувають спрощені уявлення.
Дослідження засвідчило, що і журналісти, і політики вважають, що журналістика має слугувати інтересам громади. Роль місцевих медіа сприймається як географічно прив’язана, коли очікується, що вони висвітлюватимуть події з певних просторових позицій. При цьому ідентичність аудиторії як населення цієї громади є більш важливою, ніж інші ідентичності, які може мати аудиторія. Ці висновки підтверджують попередні дослідження, які показали, що географічне розташування є ключовим фактором у розумінні ролі місцевих ЗМІ, а також у тому, де місцева журналістика повинна служити та відстоювати інтереси громади.
Висвітлення подій через конкретну географічну призму «на благо громади» розглядається як ключова мета місцевої журналістики, а інформування громадян, участь в адвокації від імені цих громадян та роль «сторожового пса», який захищає жителів від неправомірних політичних рішень, розглядаються як такі, що потенційно слугують досягненню цієї ширшої мети. Таким чином, це дослідження додає нових нюансів до розуміння ролі місцевої журналістики й того, як різні ролі локальної журналістики перетинаються і можуть служити спільним цілям.
Політики здебільшого вважають, що місцевій журналістиці бракує глибини та багатогранності. З їхньої точки зору, місцеві ЗМІ не публікують матеріали, які справді відповідають інтересам громади, водночас сприяючи мобілізації конфліктів як всередині громади, так і між громадами та регіонами.
Крім цього, висвітлення подій через «географічну призму» розуміється місцевими журналістами досить буквально. Водночас політики критикують «географічно орієнтоване» висвітлення подій за те, що воно є надто вузьким, оминає або засуджує голоси, які висувають альтернативні точки зору.
Результати дослідження показують, що існують значні розбіжності в тому, яка форма висвітлення подій відповідає інтересам громади. Це поглиблює розуміння того, як різні представники громади визначають і розуміють роль журналістики. Ці висновки також вказують на цінність вивчення місцевої журналістики в контексті: для повнішого розуміння відмінностей між ідеалами та практикою, а також для глибшого розуміння ключових особливостей місцевої журналістики та її впливу.
Зображення: Pexels/Pixabay